X открыла исходный код рекомендательной ленты и добавила проверку теневого бана
Теневой бан — одна из самых обсуждаемых и при этом самых непрозрачных вещей в соцсетях. Пользователи годами жаловались, что их посты «не заходят», а платформа молчала о том, как на самом деле работает её алгоритм. X решила разорвать этот круг: компания выложила на GitHub исходный код своей рекомендательной ленты «Для вас» и добавила инструмент, с помощью которого любой владелец аккаунта может проверить, не ограничили ли его видимость.
Код ленты «Для вас» отвечает за то, как посты фильтруются и ранжируются. Теперь видно, какие сигналы учитываются при сортировке и какой вес у каждого: репосты, лайки, комментарии — всё это влияет на то, что попадает в ленту, и правила можно изучить вживую, а не гадать по косвенным признакам. Заодно открылись и системы, которые отсеивают потенциально проблемный контент, нарушающий правила платформы.
Вторая новинка — инструмент Under the hood. Он позволяет проверить, влияли ли алгоритмы на аккаунт или отдельные публикации. Правда, с условиями: аккаунт должен быть старше года, а за месяц нужно опубликовать не меньше десяти записей. Пока доступ открыт не всем, остальным обещают позже.
Что получит пользователь? Файл в формате JSON, где указано, применялись ли к аккаунту или постам какие-то метки. Среди прочего можно увидеть признаки теневого бана — когда платформа ограничивает видимость контента без явного уведомления. Правда, данные записаны кодом, и расшифровать их без помощи нейросети или знающего человека будет непросто.
Любопытная деталь: TechCrunch обращает внимание, что X почти перестала делиться кодом после того, как стала частной компанией. А вот после объединения со SpaceX, которая торгуется на бирже, компания снова начала раскрывать такие вещи. Похоже, публичный статус обязывает к прозрачности.
Для платформ это шаг в сторону открытости, который пока мало кто повторяет. Обычно соцсети держат алгоритмы в секрете, и пользователям остаётся только догадываться, почему пост собрал мало просмотров. У X теперь есть хоть какой-то способ заглянуть под капот — пусть и с оговорками вроде возраста аккаунта и числа публикаций.
Интересно, а инструмент проверки показывает конкретные метрики по охвату или просто бинарный ответ, ограничен аккаунт или нет? Если веса сигналов в коде ленты захардкожены, а не подгружаются с сервера, то из репозитория можно вытащить точные правила ранжирования.
@Алексей, судя по описанию, Under the hood скорее даёт бинарный ответ, а не развёрнутые метрики. Но сам факт открытых весов уже полезен: по коду можно примерно прикинуть, что для охвата важнее — репосты или комментарии. Я бы и сама проверила свой аккаунт, только он у меня моложе года.
Красиво звучит, но открытый код ещё не гарантирует, что он совпадает с продакшеном: X вполне могла выложить устаревший снэпшот, а ранжирование на сервере живёт своей жизнью. Плюс условия проверки — аккаунт старше года и десять постов в месяц — отсекают как раз тех обычных пользователей, которым теневой бан заметнее всего.
Хорошая новость для тех, кто любит копаться в коде. Главное, чтобы лицензия позволяла не только читать, но и запускать эту ленту локально — было бы интересно покрутить веса сигналов на своих данных.
Код ленты выложили на GitHub, но главный вопрос — под какой лицензией. Если это не полноценный open source, развернуть алгоритм у себя и посмотреть на веса сигналов вживую вряд ли получится.
Наконец-то можно проверить охват, а не гадать по косвенным признакам. У меня аккаунт как раз подходит под условия, так что на выходных посмотрю, что происходит с моей лентой.
Хорошо, что код ленты выложили целиком, а не абстрактным описанием алгоритма. А лицензия позволяет развернуть его локально и посмотреть, как ранжирование работает на своих данных, или там ограничения на коммерческое использование?
Инструмент проверки полезный, но условия доступа — аккаунт старше года и десять постов в месяц — отсекают как раз тех, кому он нужнее всего: новичку сложнее всего понять, почему его посты не набирают охват. И хочется, чтобы результат показывался не сухими метриками, а понятным объяснением, что именно повлияло на видимость.